2010年10月在职MBA联考-综合写作真题

 56、分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右
     科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验。将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝，等它认可后再让其他成员品尝；花了大约20天左右，整个猴群才接受了这种糖。将另一种新口味的糖让猴群中地位最高的猴王品尝，等它认可后再让其他成员品尝。两天之内，整个猴群就都接受了该种糖。看来，猴群中存在着权威，而权威对于新鲜事物的态度直接影响群体接受新鲜事物的进程。
市场营销也是如此，如果希望推动人们接受某种新产品，应当首先影响引领时尚的文体明星。如果位于时尚高端的消费者对于某种新产品不接受，该产品一定会遭遇失败。
这个实验对于企业组织的变革也由指导意义。如果希望变革能够迅速取得成功，应当自上而下展开，这样做遭遇的阻力较小，容易得到组织成员的支持。当然，猴群乐于接受糖这种好吃的东西；如果给猴王品尝苦涩的黄连，即使猴王希望其它猴子接受，猴群也不会干。因此，如果组织变革使某些组织成员吃尽苦头，组织领导者再努力也只能以失败告终。
（提示：论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。）
 
 
57、题干的论证中存在的若干逻辑错误或漏洞，要求考生在分析中指出论证中存在的逻辑错误或漏洞，以下要点供参考：

1. 上述论证断定：民主不外乎就是体现多数人的意志；同时又得出结论：“集中”就是集中多数人的意见。由此可得：集中不外乎就是民主。这和“民主和集中是缺一不可的两个基点”矛盾。
2. 真理原则确实不同于多数原则，在某些情况下二者可能冲突，但这不等同于二者相互矛盾，根本对立。一般来说，多数人的意见总是正确的，这是这两条原则协调的一面。
3. 决策过程中某种意见的正确性，与决策结果的正确性，是两个不同概念。上述论证混淆了这两个概念。一个决策所集中的意见，或者是正确的，或者是不正确的，二者必居其一。上述论证断定，“在决策中集中正确意见是不可能的”，这会得出明显荒谬的结论：任何所集中的意见一定是不正确的。
4. 由“真理往往掌握在少数人手里”，推不出“把集中解释为集中正确意见，就会使民主形同虚设，最后还是少数人说了算”。
5. 对于两个互相矛盾的观点，否定其中一个，可以肯定另一个。但上述关于何为集中的两个观点并不互相矛盾，因此，不能由“第一种观点是不正确的”就直接得出结论“第二种观点是正确的”。